François Bayrou a décidé, dans l’affaire Tapie, de partir en guerre contre une décision qui relève d’avantage de politique que de justice car celle-ci illustre selon lui la « collusion » Tapie-Sarkozy.

Ainsi, dans son rôle de premier opposant, François Bayrou fustige une gestion de l’Etat élitiste où l’on demande aux français d’accepter une politique de rigueur tandis que l’argent public sert, entre autres, à rembourser les dettes d’un particulier. Les petits arrangements entre amis semblent toujours et bien plus encore d’actualité aujourd’hui au sommet de l’Etat.

285 millions d’euros, c’est la somme que Bernard Tapie devrait toucher de la part de l’Etat, l’équivalent du salaire annuel de 11 000 postes d’enseignants. Nicolas Sarkozy et le gouvernement avaient pourtant affiché leur volonté de réduire les dépenses de l’Etat, or ces réductions semblent exclusivement toucher les services qui concernent la majorité des français tandis qu’un cercle restreint en profite : distribution de 15 milliards d’euros au plus riche, mise en place des franchises médicales, suppression des postes de fonctionnaires, un budget de l’Elysée qui a explosé, un budget communication qui va dans le même sens et l’affaire Tapie sont des éléments symptomatiques d’une politique de l’Etat qui s’affiche toujours plus élitiste.

La venue de Jean-Louis Borloo, mardi prochain à Rennes, afin de signer « un protocole d’intention pour la LGV » (Ligne à Grande Vitesse) Bretagne-Pays-de-la-Loire est une bonne chose pour le développement économique de la Bretagne. En effet, cette ligne permettra un certain désenclavement de la région (Brest à 3h de Paris) qui favorisera les voyages d’affaires entre la Bretagne et Paris.

De plus, ce projet qui devrait être effectué en 2014 s’inscrit directement dans la lignée du développement durable et on peut s’en féliciter. La volonté des élus locaux aura réussi à mettre sur les rails ce projet financé par l'Etat, La Région, les Départements et Réseau Ferré de France.

Nous apprenions récemment dans les medias que le gouvernement allait mettre en place avec Thierry Saussez, le « monsieur communication du gouvernement », une campagne de propagande afin de vanter les réformes mises en place et l’action gouvernementale. Ainsi, d’après Thierry Saussez, Nicolas Sarkozy et le gouvernement ne seraient pas assez communicant…

            Il me semble important de rappeler que le président actuel effectue 4 à 5 fois plus d’interviews que ces prédécesseurs et que le budget communication du gouvernement a nettement augmenté.

            Force est de constater que cette campagne semble inappropriée dans le contexte actuel de crise où une majorité de français doit se serrer la ceinture.

            L’argent qui sera dépensé pour cette campagne, 4.3 millions d’euros d’après les sources officielles, aurait du servir à autre chose. En effet, ces dépenses s’ajoutent au budget communication du gouvernement qui a explosé et qui va dans le sens contraire des économies de l’Etat. Je ne pense pas que l’argent des français ait vocation à servir pour de la propagande d’Etat quand on voit ce que celui-ci effectue à côté.

            On pourra ajouter à cela le fait que les medias et les politiques semblent déjà être de très bon relais pour l’information gouvernementale avec en supplément sur les plateaux télé une confrontation des points de vue que nous n’aurons pas dans cette campagne à vision unilatérale.

  David Guillerm

            L’agression du jeune juif à Paris est loin d’être un cas isolé. En effet, elle est symptomatique du malaise que traverse la France aujourd’hui. La violence entre groupes ethniques, religieux, culturelles…ne cesse de progresser dans notre société, témoin du malaise profond qui la traverse.

L’effet boule de neige de ces agressions et violences ne peut amener qu’une montée en puissance de la peur, de l’incompréhension, du racisme. Cependant, il ne faudrait pas s’arrêter  à cette violence gratuite mais regardé en amont : augmentation des inégalités sur le plan de la richesse, de l’emploi, de l’éducation, embrigadement, effet de groupe, ghettos pauvres sont autant de facteurs qui plongent notre société dans toute ces formes de relations humaines condamnables (violence, agression, racisme, dégradation des biens publiques…).

De plus, ajoutons à ces éléments le doute qu’un nombre de personnes ont vis-à-vis de leur identité française. Cette identité qui est malmenée, que l’on voudrait encadrer, ne suffit plus à rassembler toute la population française. Ce sentiment fraternel qui devrait tous nous rassembler sous notre drapeau tricolore est déchiré par l’appartenance à des groupes divers.

La société de consommation, la mondialisation, le capitalisme poussent à l’individualisme et à la peur de l’autre. Nous devons trouver un équilibre entre collectif et individualisme.

Accepter la différence, c’est accepter l’autre et s’enrichir de son expérience pour un monde meilleur. Partager les richesses au niveau national et au niveau mondial, c’est réduire les inégalités qui touchent les sociétés du monde pour apporter plus d’harmonie entre chaque homme. Ce devoir moral devrait l’être pour chacun d’entre nous, sans quoi, jamais nous n’y arriverons.

David Guillerm