François Bayrou était l’invité du nouveau journal l'Opinion hier. Il a plaidé pour une plus grande intégration européenne lors de cette interview et pour une harmonisation de la fiscalité de la zone euro, qui permettrait à nos entreprises d'être sur un pied d'égalité avec celles de nos voisins européens.

"Nous ne pouvons pas avoir une monnaie unique si en face nous n'avons pas un gouvernement. Si vous avez une monnaie unique mais pas d'organisation du territoire, alors vous avez le regroupement des activités sur la zone la plus rentable et leur disparition ailleurs. Il faut une autorité politique et cette autorité doit être démocratisée."

Le Président du MoDem a ainsi défendu l’idée d’une harmonisation fiscale avec dans les pays où cette dernière est plus faible que la moyenne et un aménagement dans ceux où elle est au dessus de la moyenne. Pour défendre ses citoyens et ses entreprises, l’Union Européenne doit impérativement passer par là.

A l'occasion de la Fête de l'Europe, j'ai répondu aux questions des Jeunes Démocrates pour réaliser un ensemble d'interviews à lire ici. Mes réponses complètes sont disponibles ci-dessous. Vous pouvez également retrouver la tribune des Jeunes Démocrates de Bretagne pour célébrer cet évènement sur notre blog.

Pourquoi les Français devraient fêter une Europe dans cet état ?

L’Union européenne est un formidable projet humain, peut-être le plus beau d’entre tous, car il marque le rassemblement de peuples différents autour d’un l’idéal commun dont la devise pourrait s’inspirer de celle de la France pour être « Liberté, Egalité et Fraternité dans la diversité ». Cette adhésion résulte d’un choix et non d’une obligation ou d’une logique guerrière, c’est pourquoi l’Europe est enviée et copiée dans le monde entier. Malgré la crise et les incertitudes politiques que connaissent l’UE, le projet humain reste plus que jamais d’actualité et 500 millions d’Européens y participent volontairement ou instinctivement.

Les Français doivent fièrement fêter l’Europe pour son Histoire et pour défendre le projet collectif européen ne se fera pas sans les peuples.

François Hollande voulait le changement…quel changement attendez-vous qu’il réussisse à organiser en Europe ?

L’Europe apparait aujourd’hui pour beaucoup d’Européens comme une chimère gâté et accablante qui imposent aux Etats des changements radicaux et contre-productifs. Comme l’ensemble de ses partenaires européens, François Hollande doit prendre conscience de ce décalage entre les politiques et les peuples européens sinon j’ai bien peur que nous courrions à la catastrophe.

Pour ma part, je souhaite la transparence des décisions pour que les Etats, et la France en premier lieu, cessent d’accuser l’Europe d’ordonner alors même que les ministres de chaque pays valident très souvent ensemble les décisions au sein de la Commission européenne. L’Union européenne doit renforcer le pouvoir des citoyens et donc le pouvoir du Parlement européen qui doit l’équivalent de l’Assemblée nationale en l’Europe. Nous devons aller vers une plus grande intégration économique, sociale et politique de l’UE pour être plus fort dans la mondialisation.

Qui serait votre Président des Etats Unis d’Europe ?

Si les Etats-Unis d’Europe, ou l’Europe fédérale, devaient naître demain, je pense qu’il faudrait effectivement qu’un Président soit élu pour être un interlocuteur privilégié dans le monde afin de défendre notre projet.

La personnalité de cette personne devra nécessairement être forte, charismatique et respectée afin de travailler conjointement avec les représentants de l’UE mais aussi avec ses homologues à travers le monde. La femme ou l’homme qui accèdera à ce poste à travers un suffrage universel sera sans aucun doute quelqu’un dont l’identité européenne sera très marquée et dépassera les frontières de son pays d’origine.

La première année de présidence de François Hollande s’est bouclée aujourd’hui. La journée a donc été l’occasion pour toute la classe politique de faire un bilan de cette première période de gouvernance socialiste.

Les socialistes ont défendu le bilan du gouvernement même si la courbe de confiance du président de la République est historiquement basse par rapport à ses prédécesseurs. Main dans la main, les ténors de l’UMP, du FN et du Front de Gauche n’ont pas hésité à parler d’une année ratée pour François Hollande.

Si ce premier anniversaire a un arrière-goût amer pour tous les Français, c’est bien parce que François Hollande, le Président qui se voulait « normal » a omis de dire la vérité aux électeurs durant la campagne présidentielle de 2012. Il a voulu croire que son élection apporterait un changement sur le plan social, le plan économique et sur le plan politique, mais il ne suffit pas d’être élu pour ça. Cette déception doit également être l’occasion pour chaque citoyen de prendre conscience qu’on ne sortira pas de la crise de société que connait la France sans faire des efforts et qu’il y a une leçon à retenir, c’est qu’un candidat qui promet la facilité n’est pas forcément le meilleur.

En tout cas, le nouveau gouvernement avait une occasion unique d’impulser un nouveau mouvement et de changer en profondeur la société française en apportant les réformes structurelles dont l’Etat a besoin mais face à des choix difficiles, les socialistes se sont pour le moment, contentés de rafistoler les murs pour contenir la dette… Pire, pour faire face à un manque de réactivité évidente, François Hollande a décidé de faire du Sarkozy.

Le PS a dénoncé durant tout le mandat de Nicolas Sarkozy, ses manières et ses coups d’éclats pour occuper les champs médiatiques, mais François Hollande a maintenant décidé de faire la même chose en multipliant les effets d’annonce et les jolies formules « choc de simplification », « plan d'investissement sur 10 ans » mais le concret n’apparait pas encore et beaucoup de promesses ont été purement abandonnées. D’ailleurs, je rigole doucement quand je vois que certains Français seraient prêts à réélire Nicolas Sarkozy à la tête du pays alors que personne ne le supportait durant son mandat.

La grande réforme de cette première année pour Hollande restera donc la loi sur le mariage pour tous qui symbolise une avancée sociale majeure mais ne répond pas à l’urgence économique dans laquelle se trouve le pays.

Le début du mandat de François Hollande aura en tout cas montré que François Bayrou, le Président du MoDem, avait raison lorsqu’il affirmait que tout l’effort du pays devait se focaliser sur l’activité, sur l’économie, l’entreprenariat et la réussite industriel de la France.

Il reste 4 ans à François Hollande pour changer de méthode et pour réunir autour de la table un gouvernement resserré qui se concentrera sur l’essentiel pour apporter un projet nouveau à la France. En attendant, les Français auront l’occasion en 2014 de donner une direction en votant pour une ligne politique clair et planifier, celle du Mouvement démocrate, afin de donner du poids à François Bayrou et ses idées pour la France autour de la relance de la production, du rééquilibrage des finances publiques et de la moralisation de la vie politique.

J’ai régulièrement évoqué la nécessité pour la France d’adopter un dispositif permettant les actions de groupe face aux industriels pour rééquilibrer les pouvoirs au profit des consommateurs notamment en 2010 ou en 2012 après l’affaire des prothèses PIP. Comme Alain Bazot, président de l'UFC-Que choisir, je suis heureux de voir que le ministre délégué à la consommation, Benoît Hamon, présente aujourd’hui un projet de loi reprenant ce concept en conseil des ministres

Avec une telle loi, et grâce à l’émergence des outils numériques et le partage de l’information, les consommateurs pourront faire respecter demain leurs droits face aux entreprises qui s’avéreraient peu scrupuleuses mais financièrement puissantes. Plusieurs victimes d'un même dommage pourront ainsi demander collectivement réparation en justice.

L’objectif du gouvernement est de faire voter cette loi à l'automne. C’est un vrai bond en avant alors que Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy avaient promis cette loi mais ne l’avaient jamais mise en place. Cependant, on peut regretter que le projet actuel ne concerne que les contrats de consommation sur les biens et services (banques, assurances, télécommunications...) mais pas sur la santé (Médiator, prothèses PIP...) et l'environnement (marées noires...).

Sur la question des actions de groupe, je n’aime pas le discours du Medef qui dénonce « une mesure pénalisante pour le monde économique » car une entreprise qui fait bien son boulot, n’a rien à se reprocher. De plus, le projet de loi prévoit que les consommateurs devront se tourner vers l'une des seize associations de consommateurs agréées en France, qui se chargeront de porter les dossiers en justice afin d’éviter toute dérive possible. J’espère donc que les députés et sénateurs n’accorderont que peu de crédit aux arguments du Medef et adopteront rapidement cette loi qui est une véritable avancée pour les consommateurs.

Avec son courrier provocant et polémique, Maurice Taylor, le PDG de Titan International a été l’un des premiers représentants d’une multinationale à évoquer une certaine forme de protectionnisme en Europe pour maintenir l’outil des usines sur le continent.

« Les Chinois livrent des pneus en France – en fait dans toute l’Europe – et vous ne faites rien. Le gouvernement chinois subventionne tous les producteurs de pneus »

Cette phrase piochée dans le courrier de Taylor est en effet un symbole de l’inaction européenne, où plutôt de la volonté des politiques de l’UE d’être les plus libéraux du monde, ce qui ne peut pas fonctionner dans un système où les autres ne respectent pas les mêmes règles. J’ai d’ailleurs rédigé une analyse des propos du PDG de Titan International il y a un petit moment.  

C’est maintenant au tour du PDG du sidérurgiste ArcelorMittal, Lakshmi Mittal, de défendre un protectionnisme européen. Auditionné à l'Assemblée nationale, le PDG du sidérurgiste ArcelorMittal, a vivement conseillé que l'Europe prenne des mesures pour empêcher l'importation de produits à bas prix. Pour ce dernier il faut faire des choix, soit baisser le coût du travail en Europe, soit protéger le marché européen.

Ainsi, au cœur du discours libéral de Lakshmi Mittal, celui-ci a émis l’idée que l’Union Européenne prenne «des mesures pour empêcher l'importation d'aciers à prix bas, comme le font les États-Unis avec leur ‘Buy American Act’». Pour le PDG d’ArcelorMittal, il est impossible de concurrencer les productions russes et chinoises qui en plus sont soutenues par leur gouvernement et s’appuient sur un coût horaire très faible (3 dollars de l’heure en Chine).

Ce retournement assez inattendu de la part de représentants d’entreprises mondialisées m’interpelle. Il s’ajoute à la réflexion de nombreux économistes. Autant de réflexions qui doivent horrifier des libéraux comme Le Parisien Libéral ou Hashtable mais la question n’est pas, bien sûr, de fermer bêtement les frontières de l’Europe car notre économie vit aussi grâce à la mondialisation mais plutôt d’imposer des normes sociales et environnementales qui obligeront les entreprises produisant à l’étranger à améliorer leurs conditions de fabrication ou à payer des taxes supplémentaires pour entrer sur le marché européen.

Il existe trop de déséquilibres entre les pays pour que les échanges commerciaux soient libres et équitables. L’Europe doit s’en rendre compte et modifier sa politique.